网站导航· 设为首页· 加入收藏· 中华教育资源网
当前位置:首页 > 教育论文

叶开:阅卷老师要以什么标准给作文评分?

  考试界有句话:得语文者得高考,得作文者得语文。   在没有硝烟的考场上,作文得分高低,决定了一名考生的命运。   同时,作文又是学生最没有把握,阅卷老师评分最不靠谱的。   关于高考作文,人们通常只考虑学生端的写作问题。但是很少有人想到过阅卷端可能出问题。很少有人想到过阅卷老师不合格的问题。就如同长期以来,家长们从来没有想到过质疑孩子手上的语文课本不合格一样。   我们要想一下,阅卷老师的选拔标准是什么?他们是由什么群体构成的?大学老师和高中老师的比例各占多少?每篇作文的阅卷时间又是多少?   二十年前我在读研究生,曾报名参加高考阅卷。后来担心误人子弟,讪讪而退。没想到,同届好多同学都报名了。这些同学中文根基浅薄,很多人都不会写文章。还好,他们只是判阅客观题。当时没有计算机阅卷,都靠人工打卡,两人一组,一人打勾,一人核对。批改作文要求高一点,博士生才能报名阅卷。中文系博士生很多呆头呆脑的家伙,他们自己写毕业论文时都憋在屋里团团转,一不小心,却要充当高考学生们的命运判官!   现在高考语文阅卷据说规范多了,严格多了,阅卷教师在阅卷之前有多次集训,培训。不过,我熟悉一些大学末流教授,他们自己都写不好一篇文章,却要在这样重大的事件中充当终极判官的角色。大学里真正的一流教授很少参加具体的高考语文阅卷工作。原因之一,是阅卷很累;之二是报酬很低。   家长们光想到了孩子要拼命努力,没想到他们的命运却掌握在一些不靠谱的老师手里。   想想都不寒而栗。   我认识不少高考语文阅卷老师,二三十年教龄的资深语文教师不少,但他们中很多人自己就没有良好的阅读习惯,趣味平庸低级,写一篇文章要白几百根头发。文学修养之浅陋,文学判断力之不靠谱,是可想而知的。   而这就是语文阅卷老师的核心构成。   以这些阅卷老师为核心,以那样不靠谱的大学末流教授为指导,阅卷已经很不靠谱了。他们还被要求迅速地判阅,据说是三分钟之内、甚至六十秒之内就要看一篇作文。这样的阅卷方式,当面对真正有挑战性的优秀文章,老师们有足够的能力和勇气判高分吗?或者,他们完全看不出来这是优秀的文章,而判了低分?   就算不质疑阅卷教师的真正水平,我们还可以质疑:阅卷制度真的合理吗?   为什么一定要这么快?为什么不能给阅卷教师更充足的时间来审慎思考,反复思考再三而评分?为什么不能是十五分钟、或者半个小时读一篇文章?在决定学生命运的最重要场合,为什么不能谨慎在谨慎,充足再充足?请不要用任何其他理由来搪塞我。   高考作文有点像以策论为主的古代科举,换成现在是要求写说理性文章——中学说法是“议论文”。这样有范围,有限定,审题不设置模棱两可的陷阱,相对而言,老师还比较容易做出判断。至于小说、诗歌,有几个阅卷老师真正懂得欣赏小说和诗歌呢。   且不说很多语文老师都是知音体、读者体滥情文的爱好者,他们的文学修养,根本不足以有效地评判虚构类文学作品。今天的作文,不能写虚构类小说,不要写诗歌,是非常有道理的。至于常常传出的某考生用古文、骈文写作文,得到满分或者高分的传奇故事,我认为都是非常不合理的——因为,那样做违规了,即便真的写得很好,都不应该给高分。给高分,会让后来的一些“机灵”的学生看到了玩弄这种花招的机会,也去背诵摹写一些骈体文,来吓唬古文基础薄弱的阅卷老师。   有见识的大学教授,都同意写作要“真情实感”、“准确自然”,其中包括一些掌握了阅卷主导权的高考语文阅卷组组长。但不知道为何,他们的阅卷标准和审美态度,却无法往下传递到中学和小学那里去。中小学作文的“虚情假意”和“陈词滥调”情况非常严重,中小学语文老师养成了热爱“假大空”文章的恶趣味。以这种态度教出来的学生,一下笔就是大词满天飞,而不能好好地写下自己的真实感受,不能有效地运用材料、证据来说理。   你们也不能全赖老师们,他们手里的语文教材,就是“假大空”课文集中营。语文教材中有不少伪劣课文体大师,动辄就祖国啊大地啊情怀啊的空洞无聊趣味。   中国的原创儿童文学水准如此之低劣,照样炮制出了好些个令人仰视的大师嘛——从销售成功学的角度来说,他们确实是大神;但从纯正的文学角度来说,他们中大部分作品还不合格。为什么这么说呢?我们有世界一流儿童文学做参照。写顽皮小孩子的有瑞典儿童文学大师林格伦、拉格洛夫,写动物的有吉卜林,写冒险的有斯威夫特、笛福、马克·吐温。杰出作品那么多,十辈子都读不完,却要浪费人生去读那些烂东西,岂非怪哉?
热 点 新 闻

本站部份资料来自网络,如有侵权,请与我们联系! 如有个人或集团需要使用本站资料,请在使用过程中标明出处!
Copyright © 2004-2023 CN910.net 本站资料不得作为商业用途,对于侵权行为,我们将保留使用法律手段!
赣ICP备05006204号 站长:晓渔